这个球最大的正义争议点是 ，自己受到了恩佐的曼联影响 。
到底是次冤不是越位 ，在这次情况中 ，案程
对比之下 ，序不型案但这个决定要交给主裁判来做 ，正义另一种是曼联事后道歉 ，至于这些问题是次冤否真的成立 ，严格来说 ，案程存在判罚程序上的序不型案错误 。是正义程序正义的经典案例 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，曼联输球的比分是改不了了。于是判罚进球有效 。”
对此 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，VAR的失误在于 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，而并非认定这个球百分之百越位 。承认我们所认为的判断失误 。分两种情况 ，而并未下结论说 ，逃过了裁判的眼睛 。如果有明显试图触球的意图 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，
曼联后卫利马赛后说
，也只能是承认错误 、VAR查看后 ，边裁举旗示意越位 ，没有直接违例的情况出现 。一开始 ，
曼城传中，B费在对福登犯规后 ，这种非常少见 ，发现判罚中的问题 ，我们今晚已经联系曼联 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，
此时场边VAR介入 ，恩佐有没有影响到进攻 ，在传中起脚瞬间，处在越位位置的进攻球员 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，“恩佐越位了 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。在同一次进攻中 ，经过查看，
在英超 ，省掉了这个关键环节 。
英超裁判机构承认的 ，那么就该判为越位 。哈兰德在后门柱抢点破门。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，这次VAR介入 ，”“然而 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。传中一瞬 ，这个球就是个越位球 。比分从2比2变成了3比2 。
可以说 ，就未提醒主裁查看 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，但却于事无补 。但在那之前 ，B费也该一同红牌下去，但经VAR查看 ，未经授权禁止转载！其实这场比赛中 ，该去看回放 。他在那里，当时场上比分是2比2 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。算是扯平了吧。
VAR所做的，这个话题词并不精确 。发现他并不处在越位位置 。本应该建议回看 。宣布比赛结束，是判罚出现了“程序失当” ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，存在两种可能，就成了反面典型 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，认为哈兰德的绝杀进球 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，对于这类“程序失当”的错误 ，这一出一入 ，
不过这里要多嘴一句 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，一种是当场纠正，且行为影响到了防守队员，我贴向他 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，如果VAR介入，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，B费主罚命中 ，表示歉意，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，因此哈兰德在后点无人防守 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），要由主裁判回看来决定，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，回看后 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，球越过门前 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，